Ce canal géant va-t-il retirer "1 million de camions" de nos routes ?

Sinon il y a un truc incroyable, peut être qu'on l'a oublier mais ça s'appelle le chemin de fer 😮. Et il y a un incroyable exemple ultra efficace de transport de fret par chemin de fer en Europe ça s'appelle la Suisse. Donc je comprends pas pourquoi on veux creuser des kilomètres de canaux à travers des écosystèmes déjà fragile alors qu'avec le même montant (probablement colossale) on pourrait améliorer le chemin de fer français qui est désespérément en manque de finance et qui demande juste un peu d'amour >_<.

Pourquoi ne pas avoir évoqué une seule fois le canal actuel? Car oui, le canal du Nord existe déjà, il est au gabarit 1000T et il n'est exploité qu'au tiers de ses capacités. Même son ancêtre qui lui est parallèle, l'Escaut canalisée / canal de Saint Quentin au gabarit Freycinet est toujours là. Seulement c'est la rentabilité qui compte. Nos technocrates préfèrent un seul bateau de 3000T que 10 de 300T. Ils ont tout fait depuis des années pour tuer le petit gabarit. L'écologie n'est qu'un prétexte, tout existe déjà.

Supprimer 1M de camion ou supprimer 1M de trajet en camion? Ce n'est pas du tout la même chose? Format très intéressant qui donne les arguments et contre arguments sans parti pris. Il manque peut être l'axe: "quelles alternatives?".

Tout cet argent pour continuer à importer des produits de Chine via les ports Belges et Hollandais...

Le but est, comme d'habitude, de faire tourner les grosses boîtes du BTP. Avec elles, les élus peuvent "s'arranger" : ils feront croire à leurs électeurs potentiels que cela créera des emplois locaux et, au dernier moment on "découvrira" qu'il s'agit d'emplois très qualifiés/spécialisés, pour la plupart inaccessibles aux locaux (ce qui permet à des maires de construire de nouveaux lotissements, le BTP tourne toujours !). Certains élus "s'arrangeront autrement" avec les entreprises. Et cela encombrera les tribunaux pendant quelques années ...

J'avoue n'avoir toujours pas compris pourquoi on n'augmente pas le ferroutage des camions comme en suisse au lieu de démanteler Fret SNCF (bon, en vrai j'ai une vague idée. Lobbie pétrolier, celui des autoroutes, tout ça, tout ça). En conséquence, nous aurions pu utiliser des infrastructures déjà existantes à la place d'en construire de nouvelles, potentiellement dévastatrices pour la biodiversité.

Qu'en est-il des TRAINS de FRET ? Un deuxième épisode pour creuser cet angle ?

Merci pour ce doc très intéressant. Le green washing n’est jamais très loin…💰🌳

Très intéressant, je reste encore partagé. Il faut de fortes contraintes pour limiter l'usage des camions.

Super vidéo! Très intéressant d'avoir de vrais arguments et contre arguments pour comprendre un sujet concret et complexe... C'est très éclairant ! :)

Merci pour ce reportage. Je retiens qu’il y a d’autres solutions plus fiables et moins coûteuse à tous niveaux. Commençons par utiliser la Seine pour transporter quatre fois plus de marchandises.

Intéressant. Comme souligné dans les autres commentaires, il est dommage de ne pas avoir une étude comparative avec l'équivalent ferroviaire. J'ai honnêtement l'impression d'une exagération des arguments bénéfique par les défenseurs/responsable du projet ce qui ne m'étonne pas contrairement à la pointe de mauvaise foi concernant les opposants ("Regardez!! Ils ont planté des arbres qui n'ont pas pris!! Et ils ont eu l'audace d'en replanter en hiver les sacripants!"; "Oui, ils vont faire transiter des marchandises par barges sur des centaines de kilomètres, mais il va falloir une machine pour décharger et je vous le donne en mille: un CAMION pour les 10 kms de reste du trajet!!!". On dirait que ça dérange surtout qu'on essaye de trouver une solution. Pourtant je pense qu'il y a des tas d'autres arguments contre à ajouter aux autres arguments pertinents qu'ils avaient déjà , mais là c'était franchement assez peu élaboré... Bref, je ne sais pas trop quoi penser mais à priori ça semble tout de même être moins pire que le transit routier exclusif même si c'est pas parfait (un peu à l'image du nucléaire).

Quoi qu'il en soit, c'est un excellent documentaire : concis, clair et équitablement balancé...

À la fin il dit clairement qu'on veut réindustrialiser pour être moins dépendant de l'Asie alors que leur canal vise clairement à se connecter aux grands ports européens, et va donc plutôt affaiblir le fluvial et le fret français au profit d'une connexion plus efficace aux importations étrangères (et asiatiques)

Dans ma commune on a fermé le dernier chemin de fer car rentable mais pas assez, à la place ils ont foutu des bus qui passe que 2-3x par jour du coup les gens sont obligés de prendre la voiture pour aller sur Marseille, Aix, Lyon 😒

Anvers, Rotterdam et tout l'hinterland du range d'Europe du Nord attendent avec impatience l'ouverture du canal. Une chose à savoir quand même, l'interêt principal de ce canal c'est l'importation de marchandise vers l'IDF et pas l'inverse! On fournit et paye une voie royale pour l'import et NON l'export. 😥

Il manque plusieurs éléments fondamentaux 1- On paie toujours les conséquences routières de ne pas avoir fait le canal Rhin Rhône. Ceci a permis l’invasion des routiers d’Europe de l’Est faute d’alternative crédible 2- Lorsque le canal sera opérationnel un nouvel écosystème se tecréera. Il sera conditionné à la qualité des rives : stérile si les rives sont bétonnées ou riche en biodiversité si les rives ressemblent à des zones humides 3- penser aussi à la plaisance (tourisme fluvial) qui est actuellement en train d’être tuée à cause des taxes VNF. Un canal bien construit permet aux plaisanciers de faire des haltes et enrichir l’économie locale 4- le canal diminue l’accidentologie routière très imputable aux poids lourds 5- le canal diminue aussi la nuisance sonore des PL ainsi que les particules fines émises par l’usure des pneumatiques 6- il faudrait que le canal s’inscrive en alternative à la construction d’autoroute inutiles qui n’existe que par l’intervention de la force contre les citoyens

joli projet mais on sais comment cela va se terminer ! avec une facture multiplier par 6/7 les Bouygues et compagnies sont déjà entrain de sabrer le champagne .

Ce reportage est très intéressant mais il ne dit pas quel gros industriel se gave dans cette histoire qui à mon avis est le seul but de ce projet comme l'autoroute Toulouse Castres.

C est déjà possible, Seine, Escaut, canal Condé- Mons (Belgique) terminé en 2023.Peut relié Paris-Amsterdam en grand gabarits en parallèle à l autoroute, moins de pollution, moins de camions sur l autoroute, moins d accidents, desengorgement de l autoroute moins de bouchons, moins d usure sur l autoroute, possibilité de créer des ports de frettes tout au long et créé de l emplois,... En restant sur l Escaut à Freinés sur Escaut vous pouvez ainsi rejoindre Paris-Tournai-Gand-Anvers.... Voilà c est déjà possible allez voir 😉